Dopo la sconcertante notizia dei soli 12 giri percorsi dalla Rossa oggi, ci sono molte riflessioni da fare e altre albergano nella mia mente mentre penso alle ultime 3 gare, proviamo a fare una specie di riassunto dei problemi che tormentano la neonata F14T; riepilogando, la notizia è che il telaio della vettura di Kimi ha ceduto, la vettura la stava usando Alonso, ma il telaio è lo stesso con cui Raikkonen saltò sul cordolo della curva n. 4 Venerdì scorso, evidentemente già semi-danneggiato visto che oggi è bastato un nuovo passaggio su uno di quei cordoli per metterlo definitivamente out, la domanda è come mai è stata usata la vettura del Finlandese invece che l’altra?
Durante questi test non si possono usare le Power Unit utilizzate in gara, che sono solo 5 per tutta la stagione, ma altre, quindi a questo punto è ovvio che è stato montato un altro motore proprio sulla vettura sbagliata, prendendosi enormi rischi, vanificare i giorni di test (come quello odierno) e mettere a repentaglio la sicurezza del pilota e degli altri in pista, è gravissimo, è comunque evidente che sia stato fatto un controllo prima, vista la preparazione dei tecnici di F1, ma si è clamorosamente sbagliato su qualcosa di troppo importante anche solo per rischiare, quindi veramente una pochezza intellettuale da parte della squadra; rovescio della medaglia, si è forse girati con quel telaio perché la Ferrari non ha i mezzi per presentarne altri nuovi in Cina? Se così fosse sarebbe ancora più grave, si cerca l’abbattimento del Budget Cup e non si hanno le risorse per produrre pezzi? Anche questa spiegazione ha dell’inverosimile perché non suffragata dalla logica; oppure c’è qualcuno che all’interno della Scuderia rema contro? Del resto già in passato c’è stato chi inviava fotocopie dell’intero progetto ai rivali (Spy Story), oppure qualcuno sta accelerando la rimozione di qualche testa all’interno del Reparto Corse, le ipotesi sono tante, come pure il semplice errore umano, sempre ammissibile per carità, ma si può commettere un errore del genere proprio quando evolvere è tanto necessario come respirare ossigeno? NO! La F1, per chi non lo sapesse, è la massima espressione dello sport motoristico, nulla è lasciato al caso, tutto è frutto di conoscenze scientifiche, di programmazione, di esperienza, si lavora a livelli qualitativi inimmaginabili anche per altre aziende seppure impegnate nel settore tecnologico e certi errori non sono ammissibili, a meno che, non si lavori con approssimazione, senza metodo e in maniera confusionaria, e questa è l’impressione che tocca un osservatore esterno purtroppo…
Provando invece ad esaminare i problemi di prestazione della Rossa risaltano immediatamente alcuni difetti abbastanza importanti, vorrei provare a fare delle ipotesi in merito, ipotesi suffragate sì da alcuni dati, ma sempre delle ipotesi, perché voglio ricordare, che, benché la stampa scriva di tutto e il contrario di tutto, la verità la sanno solo in quel di Maranello e fidarsi di voci di corridoio non è altro che Gossip; uno dei punti che rappresentano un punto debole della Ferrari è il consumo gomme, nel GP del Bahrain sia Alonso che Raikkonen hanno dovuto fare 3 soste, lo Spagnolo è partito con soft usate (tutte utilizzate nelle qualifiche), ha montato lo stesso pneumatico intorno al 12° giro, ha allungato il suo stint fino alla 27° tornata ed ha montato gomme Medium, questo prima che entrasse la Safety Car in occasione dell’incidente a Gutierrez, come molti altri, è entrato al box per sostituire di nuovo le gomme,
in qualsiasi caso le gomme ‘dure’ cambiate al giro 27 non gli avrebbero permesso di arrivare in fondo perché le tornate erano 57 e fare gli ultimi 30 giri senza cambiare non è proprio possibile anche se su gomme Medium; i motorizzati Mercedes, tranne Bottas, Massa e Magnussen, hanno tutti fatto solo 2 soste al box, come pure la Red Bull, anche se la McLaren ha avuto dei guasti era l’unica ad avere comunque problemi anch’essa di gomme, Button infatti prima di ritirarsi era abbastanza lento; quindi i distacchi abissali che subisce la Ferrari non solo sono imputabili a velocità totale (rettilineo e curva) insufficiente, ma ad una vettura che non è affatto gentile con le gomme, anzi le degrada molto facilmente, come pure la Williams, quest’ultima però ha dalla sua un’ottima velocità in rettilineo e un basso consumo di carburante e può sopperire in prestazioni al difetto sopra scritto; la domanda che viene spontanea, come mai, verificato questo anomalo consumo pneumatici, non si sta correndo ai ripari con assetti diversi, sostituzione sospensioni, differenti geometrie aerodinamiche? Gli aggiornamenti sotto questo aspetto sono stati veramente miseri, almeno quelli visibili, mentre gli altri provano tantissime soluzioni, in casa Ferrari sembra tutto fermo, si è forse incapaci di lavorare su più problemi, ed anche questa sarebbe una grossa mancanza per un reparto composto da centinaia di persone, certo che se il coordinatore di tutto non è in grado di fare il suo lavoro, i reparti non parlano tra di loro, non si confrontano, ed essendo composti da esseri umani non è importante solo metterli in grado di lavorare, ma è importantissimo motivarli e dare loro uno scopo che non sia solo quello di arrivare alla data dello stipendio; tornando ai problemi della vettura, non è che il problema sono le PULL ROD?
Già su un altro articolo avevo ipotizzato che continuare con questo schema forse era un errore, ed infatti ad inizio stagione c’era tanta curiosità su queste sospensioni già sotto accusa la scorsa stagione per presunte complicazioni relative alla regolazione dell’assetto, difficile da trovare come compromesso col posteriore, eppure in casa della Rossa sono andati avanti per la loro strada, sicuri forse di buone performance con la nuova vettura, forse era il caso di provare qualcosa di diverso visto che anche altri dopo un solo anno con la stessa soluzione sono tornati ad una conformazione ‘tradizionale’ (McLaren).
Il motore termico e le unità elettriche hanno degli evidenti problemi, il consumo di carburante è forse il problema maggiore ma è legato strettamente all’efficienza di entrambi i componenti, MGU-K (il vecchio KERS) e quella sorta di ‘dinamo’ che è la MGU-H, ora sembra che il problema sia dovuto al fatto che la MGU-H non riesce a caricare in maniera sufficiente per poter alimentare il KERS e che anzi, per poter avere quei 120 cv in più si deve attingere direttamente dagli accumulatori, i quali per l’inefficienza della ‘dinamo’ non caricano a sufficienza per poter disporre di quella potenza extra di 33 sec. necessaria per poter far fronte alla concorrenza, l’effetto di questa inefficienza è che il propulsore termico dovendo girare sempre senza ‘aiuto’ consuma molto di più di quanto stimato e per rientrare nei 100Kg a GP si è dovuto diminuire la pressione della turbina, che ricordiamolo, è capace potenzialmente di far generare al motore anche 1000cv, quindi la potenza che manca non è certo dovuta ad una errata architettura del motore a benzina, ma a problemi con gli altri componenti, non sappiamo se di natura HARDWARE o SOFTWARE e cioè se è la gestione del tutto che è errata o se addirittura si è sbagliato nella progettazione dei motori e generatori elettrici; questo compromette anche quel congegno, la doppietta elettrica, di cui tanto si è parlato durante i test invernali, senza il corretto funzionamento del dispositivo in questione è molto più difficile avere potenza elevata e bassi consumi, tanto che tale apparato era stato studiato proprio in tale funzione, la ‘doppietta’ avrebbe dovuto sfruttare l’eccedenza di energia proveniente dalla MGU-H e deviarla al KERS, cosa non riuscita già da inizio stagione per presunti problemi col SOFTWARE, ma il dubbio, come ho scritto sopra, è che il problema sia ben più grave.
Avevo già espresso i miei dubbi sulla capacità di reazione di un Team che ne ha dimostrata ben poca in questi ultimi, anni, spesso surclassata proprio dopo le ferie di Agosto, la FIA sigilla la GES durante le ferie, eppure gli altri si presentano sempre con vetture che hanno in tasca 3-4 decimi in più, è evidente che lavorano lo stesso, infrangendo proprio quelle regole che invece sono l’orgoglio di una Squadra che è diventata nel tempo una LEGGENDA e che, giustamente, ha anche un’immagine da difendere, perché produce alcune delle vetture più belle e performanti del pianeta, per la storia che ha alle spalle, per le vittorie, per i record e non sarebbe bello che il Brand più forte del mondo subisca una caduta di stile, però, forse, è ora di cominciare a giocare duro sul serio, non solo a parole…
Seguici su Facebook Clicca su Mipiace
Bellissimo, completamente in sintonia, soprattutto sulla questione della MGU-H, ma partiamo con ordine:
1) sulla questione delle gomme non credo che il maggior consumo dipenda dalle sospensioni, anche l’anno scorso avevano la Pull rod all’anteriore, eppure la Ferrari trattava abbastanza bene le gomme, anzi azzarderei a dire che dopo la Lotus era la migliore, quindi credo che gravino diverse componenti sul maggior consumo:
– Il primo è sicuramente una questione di gestione della coppia assolutamente troppo aggressiva in uscita curva, con conseguente aumento del pattinamento e consumo delle posteriori;
– il secondo problema è che le Ferrari, per le note deficienze, si trova sempre in scia e questo, se da un lato agevola i consumi di acrburante, dall’altro fa diminuire il carico aerodinamico in modo consistente;
– anche in ingresso curva la F14T si è dimostrata piuttosto scomposta con tantissimi bloccaggi che testimoniano una evidente carenza aerodinamica oltre che ad altrettanto evidente problema di gestione del BBW ed anche questo non giova certamente alle gomme.
Venendo all’aspetto che condivido più di tutti e la questione gestione elettrica, dove a mio avviso, si tratta proprio di una questione hardware, infatti su un circuito come quello del Bahrain con due lunghi rettilinei ed altri due meno lunghi ma altrettanto impegnativi l’unità elettrica era fondamentale e, sembrerebbe proprio che la Ferrari non riusciva ad utilizzare la MGU-K per il tempo necessario, quindi la domanda nasce spontanea: non è che la Ferrari non riusciva a ricaricare le batterie per gestire tutti i rettilinei??? Certo gli indizi ci sono tutti e Marco li ha evidenziati chiaramente, quindi se così fosse è ovvio che c’è un difetto di base nella MGU-H, non è solo una questione di gestione software.
Il tutto, chiaramente nuoce gravemente anche ai consumi, non è solo la questione elettrica, ma tutto il complesso ad influire, perchè:
– se si deve utilizzare di più l’unità a combustione, affinchè si rimanga nei limiti imposti dal regolamento, questa deve essere opportunamente ricalibrata (leggasi depotenziata);
– se le unità elettriche contribuiscono di meno, aumentano anche i consumi;
– se si gestisce male la coppia, il pattinamento gomme determina un aumento dei consumi;
– utilizzare delle gomme al 100% vuol dire avere anche meno aderenza e maggiori consumi;
– non avere l’energia sufficiente ad utilizzare la famosa doppietta elettrica è un altro elemento che contribuisce a far lievitare i consumi.
Certo appare strano che in una scuderia come la Ferrari si commettano certi gravissimi errori, ma come ha ricordato Marco Asfalto in questa F1 non si gareggia solo in pista ed i rancori sono tanti….
Alla fine anche se è vero che i problemi sono gravi e tanti, è anche vero che se hanno individuato dove sono gli errori questi possono essere fissati e fortunatamente investono aree ancora libere e suscettibili di sviluppi, per cui altrettanto grandi sono le possibilità di incremento delle prestazioni, soprattuto se si pensa che in un settore, praticamente la Ferrari non è ancora intervenuta (quello aerodinamico).
Sono sicurissimo che questo mio intervento sarà criticato per la mia troppa fiducia nella squadra, eppure vi assicuro che non è così, io sono convinto di quello che dico, ma d’altra parte non credo proprio che esautorare la classe dirigente ora, serva a qualcosa, anzi sarebbe controproducente, tra l’altro non è questa la politica della Ferrari, i panni sporchi sono sempre stati lavati in famiglia e non in maniera troppo traumatica, per cui gli scenari che si potrebbero presentare sono essenzialmente due:
– O la Ferrari recupera e si porta dietro la Mercedes;
– oppure il recupero ci sarà ma sarà insufficiente agli occhi di chi è chiamato a giudicare (dove non sono certamente presi in considerazione i tifosi);
Quindi c’è poco da dire o da fare occorre aspettare e vedere l’evolversi della situazione, per cui non criticatemi, sono pronto a crocifiggere Domenicali Fry e Tombazis se veramente dovessi vedere delle loro responsabilità.
Grazie Max, è evidente che se si hanno problemi di trazione tutto il resto non funziona a dovere, vedi Pull Rod, sono rimasto però sconcertato dal grave errore commesso oggi, c’è troppa approssimazione nel lavoro svolto e cmq ogni anno, almeno negli ultimi, si rimandano le evoluzioni in Spagna come se lì iniziasse il campionato, mi aspettavo un cambio di rotta che non significa necessariamente tagliare qualche testa, ma nuovi pezzi e un approccio aggressivo allo sviluppo, invece basta guardare le foto del box Ferrari di oggi per capire che aria tira, tutti sorridenti con una fretta matta di partire, il lato umano non va mai sottovalutato, mi sembra siano tutti appagati e senza stimoli. ..
Concordo sembra che non ci sia quella cattiveria e quella voglia di vincere di una volta, sembra che questa situazione quanto meno grave sia quasi normale.
I test ora mai sono ridotti all’osso, la Redbull e la Renault che hanno avuto vari problemi d’affidabilità si sono giocati tutti i filming day prima con la Lotus, addirittura invitando tutti i motorizzati Renault al grande evento, per condividere i dati. Poi il filming day della toro rosso ed infine quello Red bull. Insomma qui si cerca qualsiasi modo per girare e la Ferrari invece conclude i test prima degli altri per un telaio …. ?
Da notare che durante la presentazione della nuova Pu Ferrari non si parla assolutamente del problema principale, cioe’ scaricare la potenza a terra
https://www.youtube.com/watch?v=Nw2KeyPE9Mk
Affidabilità ecc….
Guarda sarà una coincidenza ma pensavo la stessa cosa e ciò che mi ha lasciato sconcertato è che quello che era il problema principale della Ferrari è rimasto tale, anzi sembra amplificato, l’anno scorso avevamo problemi di trazione, ma quanto meno trattavamo bene le gomme, ma quest’anno sembra che in Ferrari non abbiano imparato nulla anzi……
La Red Bul per contro, invece in uscita curva era perfetta ed a mio avviso ciò era possibile grazie alla possibilità di tagliare dei cilindri in fase di rilascio dell’acceleratore che comportava anche una migliore e più dolce erogazione della potenza, quest’anno la Red Bull sembra aver mantenuto questa caratteristica, per cui sono del parere che l’esperienza degli anni passati sia stata riversata nelle mappature usate quest’anno, per cui in fase di rilascio dell’acceleratore, non solo risparmiano carburantema ma riescono anche ad avere più trazione, e forse grazie all’introduzione di aria non combusta hanno anche migliorato il raffreddamento, (cosa che, evidentemente, non sono riusiti a fare in Lotus).
Detto questo, credo che pur mantenendo un indubbio vantaggio in curva, poi si ritrovano a dover fare i conti con il motore Renault che è leggermente più basso di cavalleria e parlo proprio del motore endotermico dove non possono aumentare la pressione di sovralimentazione, perchè poi non potrebbero rispettare i limiti di consumo regolamentari, per cui per non perdere troppo nel dritto sono costretti a sforare il limite dei 100 kg/h di carburante.
Vi sembra una ipotesi reale???